Pesquisas em série e pouco sentido prático no Paraná

Se o que a política paranaense precisa agora é de clareza, muitos dos levantamentos eleitorais que começam a surgir parecem ir na direção contrária. Números vêm sendo publicados aqui e ali, com diferentes institutos, metodologias e combinações de nomes. E, no fim das contas, pouco dizem sobre o que realmente importa para o eleitor comum: quem tem chance real de disputar e vencer em outubro.

O calendário começa a esquentar, mas a corrida ao Palácio Iguaçu ainda é um terreno fluido. Isso por si só já justificaria a multiplicação de pesquisas: medir tendências, testar combinações de nomes, sondar desconhecidos e mapear rejeições. O problema é quando a construção desses cenários parece mais um exercício acadêmico do que um termômetro do jogo real.

Um exemplo claro dessa dificuldade de leitura é a presença e ausência de nomes em levantamentos recentes. Testar Sérgio Moro (União Brasil) e Requião Filho (PDT) em cenários faz sentido: são figuras com visibilidade e base eleitoral. Mas incluir figuras como Álvaro Dias (MDB) como se estivesse, de fato, em uma corrida que ele não anunciou gera ruído. Ainda mais quando outros nomes com peso local, e que já manifestaram interesse concreto em cargos executivos, ficam fora da equação.

Outro ponto que tem confundido mais do que ajudado é a mistura de postulantes a diferentes posições em um mesmo bolo de cenários. Colocar Alexandre Curi (PSD) só em cenário de senador, por exemplo, quando sua intenção pública já se manifestou mais claramente para o governo, cria leituras tortas. O eleitor que busca um retrato do que pode acontecer em outubro acaba recebendo uma espécie de “catálogo de possibilidades” sem ligação objetiva com escolhas consolidadas.

E, claro, há lacunas: figuras políticas que têm relevância no Paraná, por ideologia ou base eleitoral, simplesmente não aparecem em muitos desses levantamentos. Ignorar nomes como Gleisi Hoffmann (PT), que tem presença estrutural em segmentos do eleitorado e já declarou publicamente que vai concorrer ao Senado Federal, é outro fator que empobrece a leitura do quadro.

• Leia mais: PSD vira casa dos presidenciáveis, mas o mestre-sala ainda é Ratinho Junior

O resultado disso tudo é que, no lugar de ajudar a orientar escolhas ou cristalizar tendências, muitas pesquisas acabam sendo mais um ruído na timeline do eleitor. Elas oferecem rankings de intenções que ainda parecem mutáveis e dependentes de pedaços de jogo que nem sequer estão definidos, como candidaturas, alianças, agendas.

Não que pesquisas não tenham valor. Muito pelo contrário: quando bem feitas e com hipóteses realistas, são ferramentas importantes para medir o pulso do eleitorado. Mas no momento em que os cenários testados começam a se parecer mais com listas de elenco do que com previsões embasadas na realidade política prevalente, o eleitor perde. E a eleição, que promete ser complexa, pede exatamente o oposto: menos confusão e mais clareza sobre quem está, de fato, na disputa e com que chances.

No curto prazo, é de se esperar que venham ainda várias pesquisas. Seria ótimo se, a cada nova rodada, elas conseguissem responder mais perguntas do que levantar dúvidas, coisa que, até agora, muitas delas ainda deixam para trás.